В практике оспаривания кадастровой стоимости грядут большие изменения. На протяжении долгих лет судами формировалась позиция, что заявитель, оспаривающий кадастровую стоимость, не мог в случае победы взыскать понесенные судебные расходы.

Кульминацией подобной практики явилось принятие Верховным судом Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». НП «АРМО» подробно рассматривало его положения вот здесь.

В п.31 данного Постановления указывалось, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

11 июля 2017 г. Конституционный суд России признал право оспаривающих кадастровую стоимость земли на возмещение судебных расходов.

В чем была суть спора?

Два заявителя оспаривали в Воронежском областном суде и арбитражном суде Республики Дагестан кадастровую стоимость земельных участков. Заявления истцов были полностью удовлетворены – кадастровая стоимость была установлена в соответствии с рыночной стоимостью. При рассмотрении дел судами была проведена судебная экспертизы, расходы на которую были взысканы с самих истцов (по 18000 руб. и 10000 руб.). При этом суды отказали истцам в компенсации судебных издержек в размере 60000 руб. и 66500 руб.

По мнению заявителей, позиция судов противоречила статьям 18 и 19 (часть 1), 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3), 19, 45, 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Что решил Конституционный суд?

Оспоренные нормы не соответствуют Конституции России и теперь правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру!

Дифференциация правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости при существующем регулировании приводит к нарушению прав, поскольку присуждение судебных расходов оказалось поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции заинтересованного лица (административного ответчика).

Право на судебную защиту служит фундаментальной гарантией права собственности, а возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, является необходимым элементом судебной защиты.

В сфере налогообложения судебный контроль имеет исключительную ценность, преодолевая возможный произвол в правоприменении и поддерживая доверие между гражданами и публичной властью.

Государство не вправе, вводя механизм массовый оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм.

Ошибки при налогообложении не могут ставить налогоплательщиков в худшее положение по сравнению с теми, чья недвижимость была оценена верно.

Оспоренные нормы не соответствуют Конституции России, поскольку ими исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

Соответственно, не учитывается, что существенное завышение кадастровой стоимости, нарушающее прав конкретного лица, может свидетельствовать о допущенной ошибке, причем не только технической, но и в формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Также неконституционность усматривается в том, что имеются препятствия в компенсации понесенных истцом судебных расходов, не связанных с его процессуальным поведением после подачи иска.

А что вообще такое «судебные расходы»?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам могут быть отнесены расходы на адвокатов (представителей) и судебную экспертизу. В ряде дел даже изготовление доверенности на представление интересов в суде признается судами необходимыми расходами, в связи с чем подлежат возмещению.

Отчет об оценке независимого оценщика также является доказательством, которое оценивается судом при рассмотрении спора наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Таким образом, расходы на получение указанного доказательства, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом со стороны, за счет которой удовлетворено требование.

Важно, чтобы понесенные расходы были направлены на получение доказательств, подтверждающих существенные по делу обстоятельства, и были в разумных пределах!

Ознакомиться подробнее с содержанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» можно вот здесь.

Понятно, а как возместить судебные расходы?

Многие оценочные компании в рамках оспаривания кадастровой стоимости оказывает комплекс услуг, в который помимо составления отчета об оценке также входят и услуги по представительству в суде. Истец - заказчик таких услуг имеет право на их компенсацию.

Но для начала надо выиграть судебный процесс.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением отдельных случаев.

Резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Но важно помнить, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

А какие последуют изменения ввиду позиции Конституционного суда?

Конституционный суд России указал, что законодателю необходимо уточнить правила распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Обычно за этим начинается работа по внесению поправок в нормативно-правовые акты.