Новости оценочной деятельности

НП «АРМО» продолжает следить за формирующейся судебной практикой по вопросу соотношения налога на добавленную стоимость (НДС) и определяемой оценщиками и судебными экспертами рыночной стоимостью объектов недвижимости при оспаривании кадастровой стоимости. С первой частью обзора и рекомендациями по оформлению отчета об оценке можно ознакомиться вот [здесь](/blog/nds-pri-osparivanii-kadastrovoi-stoimosti:-razyasneniya-i-rekomendatsii-1777455966000). Вторая часть обзора с официальной позицией Минэкономразвития России опубликована вот [здесь](/blog/nds-i-rinochnaya-stoimost:-pozitsiya-minekonomrazvitiya-rossii--nds-i-rinochnaya-stoimost:-pozitsiya-minekonomrazvitiya-rossii-1777453091000). Все вышеизложенные по ссылкам позиции подтверждаются судебной практикой в первом квартале 2020 г. НП «АРМО» подготовило обзор основных правовых позиций. #### ОСНОВНОЙ ВЫВОД **При определении рыночной стоимости недвижимого имущества НДС не учитывается, не выделяется отдельно в составе итоговой стоимости, не вычитается откуда-либо.** Оценщику не нужно анализировать аналоги на предмет наличия в них НДС с последующим его вычитанием. Т.е. НДС вообще никак не связан с определением рыночной стоимости. В отчете об оценке оценщик должен сделать простой и четкий вывод: рыночная стоимость объекта оценки составляет столько-то тысяч/миллионов рублей. В отчете не надо писать фразу типа: рыночная стоимость объекта оценки составляет столько тысяч/миллионов рублей, включая НДС в таком-то размере. Именно вот эта приписка про НДС и порождает проблемы в правоприменительной практике. #### Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. № 5-КА19-66: Суд первой инстанции исходил из того, что учет НДС при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости не влечет двойного налогообложения, поскольку уплата налога на добавочную стоимость и налога на имущество относится к различным периодам владения объектом, уплата НДС осуществляется только при отчуждении объекта недвижимости. Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. **Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.** Суд апелляционной инстанции поставил на разрешение эксперта вопрос определения рыночной стоимости указанных нежилых помещений без учета налога на добавленную стоимость, в результате чего эксперт определил рыночную стоимость с выделением НДС. Тем самым судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 10 апреля 2019 года подлежит отмене. Аналогичная позиция высказан в следующих судебных актах за первый квартал 2020 г.: Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 5-КА19-85. Схожие правовые позиции по делам в 2019 г: Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 5-КА19-35, Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2019 г. N 5-КА19-6, Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 5-КА19-7, Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 г. N 5-КА19-15, Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 5-КГ18-307....