Антимонопольщики отменили конкурс на кадастровую оценку объектов недвижимости в Челябинской области
На деловом сайте г. Челябинска 74.ru опубликована статья с комментариями члена Правления НП «АРМО» Игоря Патрушева относительно отмены конкурса на кадастровую оценку объектов недвижимости стоимостью почти 25 млн. рублей.
Причиной для отмены конкурса послужило создание Министерством имущества преимущественных условий участия в торгах для одного игрока – головного предприятия ФГУП «Ростехинвентаризация».
Сначала 16 июля уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области указал, что установленные заказчиком в конкурсной документации критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (опыт работы и обеспеченность квалифицированными работниками) ограничивают количество участников закупки.
Несколькими днями позже, 20 июля, в антимонопольный орган поступила еще одна жалоба согласно которой система оценки заявок, установленная заказчиком в конкурсной документации, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, создает преимущество московскому ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющему большой штат оценщиков (141 оценщик), опыт в массовой оценке объектов капитального строительства и земельных участков в количестве не менее 1 000 000, а также необоснованно установлен размер обеспечения исполнения контракта 30 процентов.
Изучив представленные документы комиссия Челябинского УФАС сделала вывод, что все жалобы обоснованы. К примеру, требование о том, что результатом работ является не только отчет оценщика, но и протоколы заседаний комиссий муниципальных образований Челябинской области о рассмотрении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории региона, незаконно.
Требование заказчика о том, что при построении модели оценки должны быть использованы методологии двух из подходов к оценке – затратного, сравнительного, доходного – также противоречит действующему законодательству, т.к. выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован.
Из аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что единая комиссия не оглашала условия исполнения контракта, предложенные участниками закупки. А именно – наличие оценщиков в штате и сведения о контрактах, подтверждающих опыт работы участника.
В итоге комиссия Челябинского УФАС России признала в действиях Министерства имущества региона нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пунктов 1, 9 части 1 статьи 50, части 2 статьи 8 закона «О контрактной системе», пункта 2 части 1 статьи 17 закона «О защите конкуренции», пункта 10 постановления правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области предписано не заключать контракт по итогам проведения данного конкурса.
В свое время мы предлагали минимуществу свои услуги по разработке конкурсной документации, но они отказались, – рассказал член Правления НП «АРМО» Игорь Патрушев. – И есть протокол заседания нашего регионального совета, на котором выработаны критерии отбора оценщиков, квалификационные требования к ним, которые, к сожалению, минимуществом не рассматривались
В конкурсе одним из преимуществ «Ростехинвентаризации» называлось количество оценщиков.
Но, как показывает практика, фактически отчет в этой компании в Челябинске подписывает только один оценщик от одной СРО, – комментирует Игорь Патрушев. – Это вызывает разумный вопрос, какое участие принимают в оценочных работах остальные оценщики «Ростехинвентаризации»? А качество отчетов оценщиков «Ростехинвентаризации» подвергается сомнению той волной оспариваний кадастровой оценки земли, которая прокатилась по Южному Уралу и стране в последние годы и напоминает о себе до сих пор. Ведь если бы отчет был идеальным, массовых кадастровых споров не было бы
Качество кадастровой оценки, по словам Игоря Патрушева, зависит от наличия полной информации об объекте оценки, качественной методики и квалифицированного персонала.
Кадастровый оценщик видит объект только на бумаге, поэтому, если заказчик предоставит плохое качество исходной информации об объекте недвижимости, качество оценки будет соответствующим, – рассуждает Игорь Патрушев. – Плюс к этому методическое обеспечение контролируется государством, но указания и рекомендации, которые оценщик обязан использовать в своей работе, мягко сказать, несовершенны». Но если оценщик – сильный специалист, он постарается, насколько это возможно, нивелировать недостатки и первого, и второго проблемного узлов. А при слабой квалификации такой специалист еще больше усугубит ситуацию. От кадастровой оценки в итоге будут зависеть бюджеты области и муниципальных образований. «И если налог будет некорректно рассчитан, завышен, никто платить его не сможет, снова возникнут кадастровые споры, дискуссии и социальная напряженность, – продолжает Игорь Патрушев. – Заксобрание области в прошлом году приняло верное решение, отказавшись от введения кадастрового налога на объекты капстроительства – результаты кадастровой оценки показывали явные расхождения с реальностью. Сейчас объявили новый конкурс, наступив на те же грабли...
